האם תורת הדומיננטיות עובדת אצל כלבים?

תורת הדומיננטיות ("תורת החבילות") נולדה במאה ה-20. אחד ממייסדיה היה דיוויד מאך, מדען ומומחה להתנהגות זאבים. בשנות ה-70 הוא חקר את ההיררכיה בלהקות זאבים וגילה שהזכר האגרסיבי והחזק ביותר הופך למנהיג הלהקה, והשאר מצייתים לו. מיץ' כינה זכר כזה "זאב אלפא". 

נשמע סביר. אנשים רבים רק מדמיינים את היחסים בין זאבים. אבל אז התחיל המעניין ביותר. "תורת החבילות" ספגה ביקורת, ועד מהרה דיוויד מיץ' עצמו הפריך את רעיונותיו שלו.

איך נולדה תורת הצאן? במשך זמן רב, מיץ' צפה במערכת היחסים של הזאבים בלהקה. אבל המדען החמיץ עובדה חשובה אחת: הלהקה שבה צפה נשמרה בשבי.

תצפיות נוספות הראו שבבית הגידול הטבעי נבנים יחסים בין זאבים לפי תרחישים שונים לחלוטין. הזאבים ה"מבוגרים" אמנם שולטים ב"צעירים", אך מערכות היחסים הללו בנויות לא על פחד, אלא על כבוד. כשהם גדלים, הזאבים עוזבים את להקת ההורים ויוצרים משלהם. הם מלמדים צעירים כיצד לשרוד, להגן עליהם מפני סכנות, לקבוע כללים משלהם - וילדים מצייתים להוריהם כי הם מכבדים אותם ומאמצים את הידע שלהם. לאחר שהתבגרו ושלטו ביסודות החיים, הזאבים הצעירים נפרדים מהוריהם ועוזבים ליצור להקות חדשות. כל זה דומה לבניית מערכות יחסים במשפחה האנושית.

זכור את הזאבים שמומחים צפו בשבי. לא היו ביניהם קשרי משפחה. אלה היו זאבים שנתפסו בזמנים שונים, בטריטוריות שונות, הם לא ידעו דבר אחד על השני. כל החיות הללו הוכנסו לציפורים, ותנאי החזקתם לא היו שונים בהרבה מאלה שבמחנה ריכוז. זה די הגיוני שהזאבים החלו להראות תוקפנות ולהילחם על מנהיגות, כי הם לא היו משפחה, אלא אסירים.

עם רכישת ידע חדש, מיץ' זנח את המונח "זאב אלפא" והחל להשתמש בהגדרות "זאב - אמא" ו"זאב - אבא". אז דיוויד מאך הכחיד את התיאוריה שלו.

גם אם דמיינו לרגע שתיאוריית הלהקה תעבוד, עדיין לא תהיה לנו סיבה להעביר את המנגנונים של בניית מערכות יחסים בלהקת זאבים לחיות מחמד.

ראשית, כלבים הם מין מבוית ששונה מאוד מזאבים. אז, מבחינה גנטית, כלבים נוטים לסמוך על אנשים, אבל זאבים לא. מחקרים רבים הראו שכלבים משתמשים ב"סממנים" אנושיים כדי להשלים את המשימה, בעוד שזאבים פועלים בבידוד ואינם בוטחים בבני אדם.

מדענים צפו בהיררכיה בלהקות של כלבים משוטטים. התברר שמנהיג הלהקה אינו האגרסיבי ביותר, אלא חיית המחמד המנוסה ביותר. מעניין שבאותה חבורה, מנהיגים משתנים לעתים קרובות. בהתאם לנסיבות, כלב כזה או אחר לוקח על עצמו את תפקיד המנהיג. נראה שהחבורה בוחרת את המנהיג שניסיונו במצב מסוים יוביל לתוצאה הטובה ביותר עבור כולם.

אבל גם אם לא ידענו את כל זה, אדם עדיין לא יכול לשלוט בכלב. למה? כי רק נציגים של אותו מין יכולים לשלוט זה בזה. הבעלים לא יכול לשלוט בכלבו כי הוא שייך למין אחר. אבל משום מה, אפילו אנשי מקצוע שוכחים מזה ומשתמשים במונח לא נכון.

כמובן שמעמד של אדם צריך להיות גבוה ממעמד של כלב. אבל איך מגיעים לזה?

תיאוריית הדומיננטיות הכושלת הולידה מספר עצום של שיטות חינוכיות המבוססות על כניעה ושימוש בכוח גס. "אל תיתן לכלב לעבור דרך הדלת לפניך", "אל תיתן לכלב לאכול לפני שאכלת את עצמך", "אל תיתן לכלב לזכות במשהו ממך", "אם הכלב לא לציית, לשים את זה על השכמות (מה שנקרא "הפיכת אלפא") - כל אלה הם הדים לתיאוריית הדומיננטיות. כאשר בונים "מערכות יחסים" כאלה, על הבעלים לשלוט בעצמו כל הזמן, להיות קשוח, לא להראות רוך כלפי הכלב, כדי לא לפספס בטעות את ה"דומיננטיות" שלו. ומה קרה לכלבים!

אבל גם כאשר מיץ' עצמו הפריך את התיאוריה שלו והתקבלו תוצאות חדשות ממחקרים על התנהגותם של זאבים וכלבים, תיאוריית הדומיננטיות הייתה מעוותת ונשארה בחיים. למרבה ההפתעה, אפילו עכשיו כמה צינולוגים דבקים בה באופן בלתי סביר. לכן, כאשר נותנים כלב לאילוף או מבקשים עזרה בחינוך, יש קודם כל להבהיר באיזו שיטה פועל המומחה.

כוח גס באילוף כלבים הוא צורה רעה. גרימת כאב והפחדה של חיית מחמד מעולם לא הובילה לתוצאות טובות. עם גידול כזה, הכלב לא מכבד את הבעלים, אבל מפחד ממנו. פחד הוא כמובן תחושה חזקה, אבל היא לעולם לא תשמח חיית מחמד ויפגע מאוד במצבו הנפשי.

בחינוך ובאימונים הרבה יותר יעיל להשתמש בחיזוקים חיוביים: לעבוד עם צרכי הכלב, להניע אותו לבצע פקודות בשבחים ובפינוקים. וגם להציג ידע בצורה משחקית כדי שכל המשתתפים בתהליך ייהנו ממנו.

התוצאה של אימון כזה תהיה לא רק ביצוע פקודות, אלא גם ידידות אמון חזקה בין הבעלים לחיית המחמד. וזה הרבה יותר יקר מאשר "להשתלט" על הכלב שלך.